אליעד שרגא התבקש להעביר לקונגרס מידע על כספים שקיבל מארה״ב

יושבי ראש ועדת החוץ ושל ועדת המשפט בקונגרס האמריקני דורשים מארגונים שקיבלו מימון אמריקני לפרט את אופן השימוש בו ● "ממשל ביידן העביר כספי משלם מיסים לגורמים מסוימים בישראל באופן שנועד לפגוע בממשלת ישראל, השימוש במענק פדרלי באופן זה מסכן את מערכת היחסים בין המדינות ומערער על זכויות אזרח בסיסיות"

להלן תוכן המכתב שקיבל שרגא מהקונגרס

---

26 במרץ, 2025

לד"ר אליעד שרגא

יו"ר

התנועה לאיכות השלטון בישראל

רח' יפו 208, קומה 9

ירושלים, 6807836

ישראל

שלום רב, ד"ר שרגא,

לפי דיווחים, ממשל ביידן-הריס העביר כספי משלם מסים אמריקאי לגופים ישראליים מסוימים, כולל התנועה לאיכות השלטון בישראל (MQG), באופן שנועד, לכאורה, לפגוע בממשלת ישראל הנבחרת באופן דמוקרטי. השימוש במענקים פדרליים למטרה זו לא רק שמסכן את היחסים בין ארה"ב לאחת מבעלות בריתה הקרובות ביותר, אלא גם פוגע בזכויות אזרח בסיסיות המוגנות בארה"ב ובישראל. נוסף על כך, שימוש לא חוקי בכספי מענקים פדרליים עשוי, במקרים מסוימים, להוות עבירה פלילית. כחלק מאחריותנו לפיקוח חוקתי, אנו מבקשים את שיתוף הפעולה מרצון של הארגון שלכם לצורך סקירת הנושא.

בשנת 2023, התרחשו הפגנות נרחבות בישראל נגד תוכנית הממשלה לרפורמה במערכת המשפט. ממשל ביידן-הריס התנגד בגלוי לרפורמות המוצעות, כאשר הנשיא ביידן אמר כי ישראל "אינה יכולה להמשיך בכיוון הזה". לפי דיווחים בתקשורת, ההפגנות הללו מומנו בחלקן על ידי כספים שהוזרמו מארה"ב דרך ארגונים לא ממשלתיים אמריקאיים וישראליים, לגופים שעמדו מאחורי ההפגנות. לפי דיווחים פומביים, בין 2020 ל-2022, MQG קיבלה כ-40,000 דולר במענקים ממחלקת המדינה האמריקאית.

זוהי אינה הפעם הראשונה שכספי משלם המסים האמריקאי שימשו, לכאורה, לתמיכה בהפגנות נגד ראש הממשלה נתניהו או מדיניותו.

למרבה הצער, הדיווחים הללו משקפים את הרקורד הבעייתי של USAID ומחלקת המדינה האמריקאית במימון גופים באזור. גופים אלו אף סיפקו סיוע ישיר לחמאס וארגוני טרור אחרים. בין השנים 2007 ל-2024, העבירו USAID ומחלקת המדינה לפחות 122 מיליון דולר לארגונים הקשורים לארגוני טרור מוכרים. רבים מהארגונים הללו הביעו בפומבי מסרים אנטישמיים ועודדו אלימות נגד יהודים.

לקונגרס יש עניין מרכזי לוודא שכספי ציבור מנוצלים בהתאם לסמכות החוקית ולכוונת המחוקק. כחלק מהפיקוח שלנו, אנו מבקשים את המסמכים והמידע הבאים:

1.⁠ ⁠כל המסמכים והתקשורת המתייחסים למענקים, הסכמים, או פרסים אחרים שקיבלה MQG מ-USAID או ממחלקת המדינה האמריקאית, מה-20 בינואר 2021 ועד היום. כולל בקשה, תקציר הצעה, הסכם מענק, שאלון לניהול כספי ובקרה פנימית, ותקציב מאוחד.

2.⁠ ⁠כל המסמכים והתקשורת המתייחסים לתרומות, מענקים, או מקורות מימון אחרים שהתקבלו מ: Blue and White Future, Middle East Peace Dialogue Network, PEF Israel Endowment Funds, Jewish Communal Fund, או Rockefeller Philanthropy Advisors מה-20 בינואר 2021 ועד היום.

3.⁠ ⁠פירוט מלא של אופן השימוש בכספים שהתקבלו מהגופים הנ"ל – כולל סכום, תאריך, מקבל, ומטרת כל הוצאה, בצירוף תיעוד תומך.

אנא שלחו את כל המסמכים והמידע בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ-9 באפריל 2025, בשעה 17:00.

בנוסף, מכתב זה מהווה בקשה פורמלית לשמר כל תיעוד קיים ועתידי הנוגע לנושאים המוזכרים בו. יש לנקוט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע השמדה או שינוי של מסמכים, כולל מסרים אלקטרוניים ונתוני מטאדאטה, בין אם במכשירים מקצועיים או אישיים.

בית המשפט העליון בארה"ב קבע שלקונגרס יש סמכות פיקוח רחבה ובלתי נפרדת הכוללת בדיקות של חוקים קיימים, חקיקה מוצעת, וסקרים של מערכות חברתיות, כלכליות או פוליטיות לצורך תיקונן.

אם יש לכם שאלות, אנא פנו לצוות הוועדה בטלפון (202) 225-6906.

תודה על שיתוף הפעולה המהיר.

בברכה,

ג'ים ג'ורדן – יו"ר, ועדת המשפט

בריאן מאסט – יו"ר, ועדת יחסי חוץ

העתק:

חבר הקונגרס ג'יימי רסקין – חבר בכיר, ועדת המשפט

חבר הקונגרס גרגורי מיקס – חבר בכיר, ועדת יחסי חוץ

--

יוסף אלרון - שופט על פי חוות דעת במעמד צד אחד

מתוך הבלוג של אלי ציפורי 20.11.2024

שופט בית המשפט העליון, יוסף אלרון, בלע את הפיתיון של הפרקליטות והצבא ולא שחרר את אלי פלדשטיין. הרעה החולה של מערכת המשפט: "במעמד צד אחד" שמאפשר לפרקליטות לשטות בשופטים ולרמות אותם

יוסף אלרון בלע את הפיתיון של הפרקליטות והצבא

הדבר החמור ביותר, לטעמי, בהחלטה של שופט העליון יוסף אלרון לא לשחרר במוצ"ש את אלי פלדשטיין ואת הנגד במילואים – היא לא רק מתן האפשרות לפרקליטות לערער בלי שום סיבה משפטית והיא גם לא ה"צפצוף" על שתי ערכאות בשלום ובמחוזי שקבעו שיש לשחררו – אלא בקבלת חוות דעת בהולה שהוגשה לעיונו של מפקדו של הנגד.

חוות דעת של אלוף מישנה, שחרצה את דינם להישאר במעצר בתיאורים מופרכים על מסוכנות ועל סכנה למקורות ועוד הפרזות.

***

כיצד קרה ששופט כה ותיק בלע את הפיתיון שהכינו לו בפרקליטות ובצבא? מה, השופט אלרון לא יודע שחוות דעת, גם אם הן באות מקציני צבא או קציני משטרה או פרקליטים "בכירים", הן בהגדרה חוות דעת מטעם, חוות דעת אינטרסנטיות, שאין להם שום קשר ל"חקר האמת". מה, הוא לא הבין שחוות דעת של מפקדם של פלדשטיין והנגד, היא לא רק אינטרסנטית מעצם טבעה, אלא גם נקמנית בגלל האירועים שהתרחשו תחת אחריותו של אותו אל"מ?
איך השופט לא הפעיל את הדבר הכי בסיסי – היגיון בריא ושכל ישר?

האם זה הגיוני כי אלי פלדשטיין והנגד מסוכנים ומסכנים מקורות? אם כך הוא, צריך להכניס לא מעט "עיתונאים" למרתפי השב"כ ולמעצרים ארוכים.

אחת הבעיות במעמדים כאלה שבהם השופט עומד מול דרגי צבא, משטרה ופרקליטות "בכירים" היא חוסר השקיפות.
הציבור לא יודע מה קרה באולם הדיונים בעליון שבו הוגשה חוות הדעת, מה שאל השופט ומה השיבו לו ולמה השתכנע.
רואים רק את התוצאה, את ההחלטה של אלרון, אבל את התהליך – הוא נעשה במחשכים.

זו אחת הרעות החולות הגדולות של מערכת המשפט – אותם דיונים שנקבעים "במעמד צד אחד" (השמור לשני הצדדים) שמאפשרים במיוחד לצד הכוחני, לצד שיש לו יתרון מובנה – כלומר, לצד של הפרקליטות, של הצבא ושל המשטרה, להציג את עמדתם בפני השופטים בדלתיים סגורות בלי הסניגורים.

דוגמא:
בתיקי האלפים הייתה בקשה של עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, להסרת חיסיון מעל עדותו של בן כספית ולחשוף את עדותו המלאה במשטרה, שכוללת עשרות עמודים כולל מסמכים שמסר.
להגנה נמסרו משפטים בודדים מתוך עדותו של כספית והשאר נקבר תחת חסיונות.

מה עשתה הפרקליטות? ביקשה דיון במעמד צד אחד שבו הוצעדו שוטרים עתירי דרגות כדי לשכנע את השופטים שאסור לעשות זאת והם אכן השתכנעו.
מה קרה בדיון? איש כמובן אינו יודע. למה צריך לחסות עדות של "עיתונאי" אינטרסנטי כמו בן כספית, שהוא בעצמו חשף את מקורותיו? תמוה מאוד.

***

אני מניח שההסברים של השוטרים ה"בכירים" היו מהמשפחה של "סכנה למקורות", של סכנה בחשיפת "שיטות ואמצעים" של המשטרה (עוד מושג מכובס שנועד לקבור תחתו את מה שלא נוח למשטרה ולפרקליטות), אבל האמת הרבה יותר פשוטה: המטרה של הפרקליטות והמשטרה לא הייתה להגן על מקורות ולא על "שיטות ואמצעים" אלא להגן בעיקר על בן כספית ועל עצמם.

הרי בן כספית הופעל בצורה לא חוקית על ידי המשטרה והפרקליטות וחשיפת עדותו והמסמכים הנלווים אליה היו מראים את הקשר המשחית בינו לבין המשטרה והפרקליטות לאורך השנים.
זו הסיבה שלאותו מעמד צד אחד הובאו בעלי דרגות בכירים – כדי לעשות הצגה לשופטים.

אני קורא לזה הצגה של שו-שו, בעלי הדרגות מציירים תמונה חד צדדית, של שחור ולבן, שחייבים לשמור בסוד את הדברים כי אחרת ייגרם לנו נזק איום ונורא וייחשפו מקורות או ייחשפו שיטות הפעולה שלנו – דבר שישבש את עבודת המשטרה.
כמובן שברוב המקרים התמונה מורכבת הרבה יותר וניתן לחשוף הרבה ממה שנקבר בחסיונות.

למרבה הצער, כך מתקבעת נורמה שבה הפרקליטות קוברת תחת חיסיון את האמת ומשתמשת ב"מעמד צד אחד" כדי לעשות הצגות לשופטים, שבולעים את הפיתיון פעם אחר פעם כי יש להם נטייה להאמין לבעלי דרגות, בין אם בצבא או במשטרה.
השופטים אמורים לשמש אמנם פה לסניגורים, שלא משתתפים בדיון, אבל זו הצגה במעמד צד אחד, שמנצל זאת בפועל כדי לשטות בשופטים.

אגיד זאת כך: מבחינתי זה יותר חמור מהצגה. זו רמייה באמצעות חוות דעת אינטרסנטיות, אם בעל פה ואם בכתב. רמייה שלא באה להשיג את חקר האמת, אלא באה למטרה אחת בלבד: להסתיר את האמת מהציבור.

שרה חביב - פרצופה של מערכת המשפט

השופטת בדימוס תלשה שלטים עם תמונות חללים: "מעדיפים חטופים מתים תמורת נדל"ן עתידי

"עיתונאי חדשות 12 פרסם תיעוד בו נראית השופטת בדימוס שרה חביב, תולשת שלטים עם תמונות של חללים וחטופים שנתלו על ידי פורום גבורה • השופטת בדימוס מסרה: "אני בוחרת בחיים"

 ישראל היום - 2/9/2024, 

השופטת בדימוס שרה חביב תולשת מודעות עם תמונות חללי צה״ל של פורום גבורה השופטת בדימוס שרה חביב, לשעבר שופטת בבית משפט השלום בבאר שבע, תועדה היום (שני) תולשת שלטים עם תמונות של חללים וחטופים, כך פרסם עיתונאי חדשות 12, אלמוג בוקר. מדובר בשלטים שנתלו על ידי פורום גבורה, פורום של משפחות ששכלו את יקיריהן מאז 7 באוקטובר ומטרתו לקדם את המשך התמרון הקרקעי ברצועה. 

בוקר כתב כי השופטת תלשה את השלטים מפני "שמדובר בשלטים שנתלו על ידי פורום גבורה, פורום של משפחות ששכלו את יקיריהן מאז השבעה באוקטובר ומטרתו לקדם את המשך התמרון הקרקעי עד לניצחון מוחלט. או במילים אחרות, כי הם חושבים אחרת". 

חביב הגיבה ומסרה אחרי פרסום התיעוד כי ״אכן תלשתי את השלטים שממילא תלויים שם בניגוד לחוק. פורום תקווה מעדיפים חטופים מתים תמורת נדל״ן עתידי ואני בוחרת בחיים. בעניין התלונה, נפגש בבית המשפט״. בנוסף טענה כי מדובר ב"תמונות של חטופים שלא נתנו אישור לפורום תקווה לעשות בהם שימוש. גם זו מחאה. גם אם אתה לא אוהב אותה".