בהחלטתה לפסול עצמה המשיכה חנה ינון בדברי השיטנה בהם פתח צ'ארלי בוזגלו וכתבה נגד הנתבע י': "הנתבע אינו מאפשר לדיונים להתקיים באופן תקין והולם..." קטרגה ינון נגד הנתבע י' והוסיפה: "התובעים צריכים היו , לעמדתי, ליזום מלבד הליך אזרחי של "תביעת לשון הרע" , הליך נוסף ואחר אלא שלא יזמוהו, לאור התנהגותו כלפיהם כמתואר בתיק התביעה". חנה ינון פעלה ללא סמכות להעמיק את הניצות והפורענות של העובדים בסוציאליים תובעים נגד הנתבעים נפגעי משרד הרווחה.
חנה ינון המשיכה ושיקרה בהחלטת הפסילה של עצמה: (סעיף 4): "אני, איפוא, השופט השלישי בתיק זה הפוסל עצמו מן הנימוק שאין לומר שבתיק זה דעתי "פתוחה ואינה נעולה" עוד, לאור התנהגותו המכבידה של הנתבע באולם ומחוצה לו". בעוד שפסילות השופטים הקודמים בתיק היו על רקע אחר לגמרי.
להלן תלונה שהוגשה נגד חנה ינון עקב התבטאויותיה הקשות נגד הנתבע י' בהחלטת הפסילה של עצמה.
י'
02/12/12
לכבוד לכבוד
נציבות תלונות הציבור על שופטים שר המשפטים
רחוב נחום חפצדי 5 צלאח
א-דין 29
בית עופר, גבעת שאול ירושלים
ירושלים 95484
בפקס': 02-6595516 ע"י
פקס': 02-6285438
שלום רב,
הנדון: תלונה חמורה נגד כבוד השופטת חנה ינון –
בית משפט
שלום תל אביב ת"א 24514-10-09
משוא פנים מובהק,
הפליה ואי יושר
סימוכין שכם - מספרכם: 315/12 שלום תל
אביב
3331/12 שלום תל אביב, 356/12 שלום תל
אביב
1.
במכתבכם מיום
12/11/12 שהגיע לידי ביום 29/11/12 חלה אי הבנה חמורה: עמוד ראשון סעיף אחרון
"המציאות אחרי כן הוכיחה את עצמה" – הינה אמירה שקרית שאינה נכונה ואינה
נתמכת במאום, שכן עדותו של עורך דין רז משגב, שהינה עדות ניטרלית וכנה סותרת אמירה
סתומה זו. לא זו אף זו – סרטון הקלטת הדיון מוכיח כי לא דובים ולא יער ומדובר
בהמצאת יש מאין.
2.
לגופו של ענין –
הנני להתלונן בחומרה רבה נגד כבוד השופטת חנה ינון בגין החלטתה מיום 11/11/12
(להלן: "ההחלטה"), המצורפת בזה כנספח "1" למכתב זה.
3.
השופטת חנה ינון
עלבה בי בצורה קשה ביותר והתבטאה נגדי התבטאויות שאין להם מקום לא בהחלטת בית
המשפט ולא מפי שופטת, שיש בהם כדי להעליבני ולפגוע בי בצורה מבזה ומכפישה.
4.
סעיף 2 להחלטת השופטת
מטעה ואינו נכון.
המילים המעליבות
בסעיף 2 להחלטה אינן נכונות ומטעות, שכן כבוד השופטת הוציאה אותי כמעט מתחילת
הדיון ועד סופו ולא איפשרה לי לחקור את התובעים, בניגוד לדין ולתקנות כשלא יוצגתי,
ומנעה ממני את יומו בבית משפט.
לא זו אף זו, השופטת
בתגובתה לנציבות תלונות השופטים ציינה כי הוצאתי מאולמה נבעה בעקבות דברי ב"כ
התובעים צ'ארלי בוזגלו למשמר בתי המשפט שהועברו אליה.
5.
השופטת חנה ינון
חרגה מסמכותה בצורה קשה כששימשה סנגורית לתובעים בסעיף 3 להחלטתה כשהינה גורמת
להטיית המשפט, "מחממת" את התובעים נגד הנתבעים. אין חולק כי ביהמ"ש
רשאי להביע עמדה ולהציע לצדדים הצעות, אולם כשמדובר באמירות כה קשות, המשקפות
בבירור את דעתה של כב' השופטת כשהשופטת התפטרה מהתיק, יש בהם כדי להמשיך ולהשפיע
לרעה על ההליך השיפוטי, כך שהשופט/ת הבא שיחליף את כב' השופטת, תהיה לו עמדה
מקדמית נגדנו.
בסעיף 3 להחלטת כב'
השופטת יש משוא פנים גם אחרי שכבודה פסלה עצמה מלדון בתיק.
6.
השופטת המשיכה
באנטיגוניזם שלה נגדי ועיוותה את המציאות כשבסעיף 4 להחלטתה המטעה שאינה נכונה
כתבה שהשופטים התפטרו עקב התנהגותי – דבר שאיננו נכון.
6.1 כבוד השופט דן מור פסל עצמו ביום 7.11.2010 בעקבות בקשת התובעים ! וכך החליט:
"החלטה
החלטתי לפסול עצמי
מלדון בתיק זה. התובעת הינה עובדת סוציאלית ופקידת סעד לחוק הנוער.
הנתבעים הינם אב ואם
שנפגעו מהחלטות פקידי סעד, ולטענתם בעיקר מהתובעת. הפרסומים נשוא התובענה נוגעים
כולם לתפקידה של התובעת, וכן לנושא הוצאת ילדים ממשמורת הוריהם, כשלטענת הנתבעים –
שלא בצדק ויותר מכך.
בתחילת הדיון היום
הודעתי לצדדים כי בת זוגי היתה עובדת סוציאלית, מנהלת לשכת רווחה.
על אף
"קרבה" זו לעניינה של התובעת, הסכימו הנתבעים כי הדיון ימשך בפני, והיה
זה דווקא ב"כ התובעות שטען כי עלי לפסול עצמי מלהמשיך בדיון בתיק זה, מאחר
ולדבריו – עיסוקיה הקודמים של בת זוגי עשויים להפוך בהמשך הדרך לנושא בטיעוני
הנתבעים...
בנסיבות אלו, אני
מורה להעביר תיק זה בפני כב' סגנית הנשיאה, השופטת אלמגור, אשר תקבע מותב אחר
לשמיעת תיק זה. כשייקבע מותב ויקבע מועד, ב"כ הצדדים יוזמנו להמשך
דיון."
6.2 כבוד השופטת ריבה ניב פסלה עצמה ביום 07.2.2011
עמוד 2 להחלטתה לאחר שבעבר לפנים מספר שנים הגישה תלונה למשטרת ישראל כנגד הנתבע
(התלונה נסגרה מחוסר אשמה פלילית).
"החלטה
הנתבע העלה טענה שיש
לפסול אותי מלישב לדין בעניינו, משום שבעבר הגשתי כנגדו תלונה למשטרת ישראל.
זכור לי אירוע שבו
ביקש הנתבע צו הגנה. . .
אם נגבתה ממני עדות
בקשר לכך, או אם הגשתי תלונה. . . אם יימצא כי כך הוא, סבורתני כי חרף התנגדותו של
ב"כ התובעים, איעתר לבקשה."
7.
דברי השופטת הם בגדר
המשך לדברים שנאמרו על ידה נגד הנתבעים בדיונים. בשעתו, גזרתי על עצמי איפוק,
הואיל והנחתי כי מדובר בדברים הנאמרים במסגרת נסיון להביא הצדדים לפשרה ולבה של השופטת
לא ננעל. דא עקא, עתה – כשכב' השופטת פסלה עצמה מהתיק – אין מקום לאמירות הקשות שנמנו
בסעיפים מעלה ויש להוקיע את השופטת על אמירותיה הקשות נגדי ונגד הנתבעת.
8.
אני רוכש כבוד
והערכה לבית המשפט הנכבד, אולם לדעתי, אמירות קשות של השופטת נגדי, מבזות את כבוד
בית המשפט, מהוות הכפשה ואין להם מקום להיאמר על ידי השופטת.
9.
השופטת בהחלטתה
גורמת לכך שהמותב החדש שיכנס לתיק יהיה מושפע מדבריה המכפישים והמעליבים, ויש
בדבריה הכתובים השפעה לא נאותה על המותב החדש שינהל את התיק.
10.
אבקשכם לברר ענין זה
בבהילות ולטפל בהסתה הקשה שהשופטת נוקטת נגדי.
בכבוד רב,
י'
החלטת הפסילה של חנה ינון
קישורים:
יצא המרצע מן השק - משוא הפנים השופטת חנה ינון לעו"ד צ'ארלי בוזגלו ופסילתה - נובמבר 2012 - מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס (איציק פרי), ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים שנפגעו וממשיכים להיפגע מפשעי משרד הרווחה ואינם רואים את ילדיהם. הבלוגרים חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג...
השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו - אפריל 2012 - מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.... משוא פנים של השופטת חנה ינון - שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם...
תלונה נגד השופטת חנה ינון - בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 - התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי - מאי 2012 - בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים...
תלונה נגד השופטת חנה ינון - רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים - פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה...
חנה ינון - החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול - השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד...
שופטת חנה ינון - שקרים ומניפולציות בבית המשפט - המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012 - "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי...
חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב - ניהול משפט לקוי ומלוכלך - אפריל 2012 - מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג...שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב - תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה - מאי 2012 - מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..
בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון - אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה - מאי 2012 - ע"א 3078/12 - מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה...
ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית - הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 - שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת...
שופטת חנה ינון - בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק - יולי 2000 - בית משפט עליון ע"א 4520/00 - ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. - קדם משפט - בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם...
בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת - יולי 99 - ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון - חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת - לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.שופטת חנה ינון - בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים - יולי 2003 - ע"א 5422/03 - מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. - בקשת הפסילה - עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. - בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק...
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה